编者按今日继续推出《风流去》一书的读后感，因《商鞅》这个章节篇幅较长，特分为上下篇呈现，敬请关注——
□野山
商鞅（上）
《风流去》写商鞅，题为“斯人自杀”，也就是商鞅死在自己手里。鲍先生把商鞅一分为二：
一是“读《史记》中的商鞅传，商鞅是一个令人敬、令人惜、令人怜的人物”。令人敬，乃是由于他意志坚定，理想执着，行起事来雷厉风行，果断斩决，一意孤行，不计后果；令人惜，乃是因为他是一个善处事而不善自处的人，或者说，他能做大事，却只能做小人。处事练要，为人刻薄。为国谋，善；为己谋，拙。以小人的方法去做大事，事成了，人却败了。令人怜，又是他被车裂的结局。
结论——“对商鞅，我实在不忍心说他的坏话。事实上，我内心倒给他十分的敬意”。
不到两页纸，《史记》中的商鞅说完了。二是读完《商君书》，商鞅的形象“令我惧、令我恶、令我恨”，然后是长达20页的批判，攻击，甚至咒骂。
我愕然，《商君书》及商鞅如此的不堪？鲍先生把《商君书》做了极精简的概括：一曰壹民，二曰胜民。
壹民，据我的分析，有两层含义，一是国家只要一种“民”——耕战之民，平时耕田，战时攻敌。二是，国民只做一件事，农战。
我以为，鲍先生把“壹”理解得窄了些。作为治理国家大纲的“壹”，在《商君书》里的表述是“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”——赏、刑、教，国家专属权力。“守十者乱，守一壹者治”——抱定十个方针，国家就乱，抱定一个方针，国家就治。如此治国对与不对？请君自评。
对“胜民”的含义，鲍先生没有概括，但他“胜民”的出处在《商君书》的“民胜其政，国弱；政胜其民，兵强”——人民战胜政府，国家就弱；政府战胜人民，兵力就强。是不是这个道理，也请君自己斟酌。
鲍先生看来对东方的国家历史、对西方的民主政治颇有研究，他义愤填膺地表达自己的恐惧、厌恶、痛恨，我无从置喙。且不说《商君书》是不是后人伪托的，就是商鞅亲撰的，我们在评价它的时候，也不能离开它当时所处的历史环境吧？我们常说，要以历史的眼光看待历史。若以今天的视角——民主法治的视角评判，《汉谟拉比法典》是什么？《十二铜表法》又是什么？《唐律疏议》是不是该毁弃呢？但它们在当时的社会里是不是“良法”呢？用现在民主政治的视角去审视，我们又该怎样评述马基雅维利的《君王论》呢？
此六国卑秦，图谋分秦，强敌环伺，生死存亡之际，你会怎么做？丛林里，强大才是真理，商鞅的思想、理论、做法也许不那么理性，甚至是不人道，但和强盗讲道理管用吗？结果最重要，依商鞅之法治秦，秦国存活了，秦国强大了，山东六国再也不敢卑秦，甚至图谋分秦了，边陲弱国已是“兵革大强，诸侯畏惧”“兵动而地割，兵休则国富”“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”，这才是硬道理。
六国破灭后，孙皓晖老先生总结原因：术治亡韩，失才亡魏，乱政亡赵，分治亡楚，迂政亡燕，偏安亡齐，很有道理。我觉得，更要总结秦国一统天下的原因：变法强秦！而其始作俑者是商鞅。如此看来，商鞅是一大功臣。
鲍先生把秦覆亡的原因归责于《商君书》，也就是归罪于商鞅，我以为有待商榷。刘向在序《战国策》时说：“战国之时，君德浅薄，为之谋策者，不得不因势而为资，据时而为画。故其谋扶急倾，为一切之权，虽不可以临国教化，兵革救急之势也。”急救之后当缓缓施治，天下一统后，“临国教化”需改弦更张。秦一统天下后，不知革故鼎新，依然抱定旧制不放，加之接班人选定不当（或者是权臣“政变”），才导致秦二世而亡。这个锅让商鞅或《商君书》背，不是冤枉吗？
顺便说一句，关于《商君书》，我最感念的是，它提出了法官的名号与职责：国家“置法官，置主法之吏，以为天下师，令万民无陷于险危”。从此，法官成了一个职责神圣的独立职业。
对《商君书》的研究，我不如鲍先生，但商鞅是我心中的“法圣”，两页纸是说不透的，那我就来多说几句。
诗曰：“极心无二虑，尽公不顾私。白衣飘飘入危域，受命艰难时。变法强弱邦，锐士雪国耻。奠基中华大一统，泉下应有知。”这首《感商鞅》是在读完《大秦帝国》第一卷“黑色裂变”后的有感而发。战国纷争，七雄争霸，百家争鸣，贤士辈出。秦国的一道“求贤令”引出了商鞅，一代法圣横空出世，秦国的历史，战国的历史，中国的历史因之而改变。
商鞅何许人也？据《战国策》记载：“卫鞅亡魏入秦，孝公以为相，封之于商，号曰商君”。而《史记·商鞅列传》则记之更详：商君，卫国国君姬妾生的公子，姓公孙，祖姓姬。年轻时即喜刑名法术之学，侍奉魏国国相公叔痤做中庶子。公叔痤知其贤能，故于临死之前向魏王演出荐贤杀贤的一幕：用之则为相，不用则杀之，以防他国招纳。而魏王皆未采纳。商鞅蛰居魏国以待时事，以待明主。
等待，比较，选择之时，秦孝公的“求贤令”传至魏国：“国人列国贤士宾客：昔我穆公自岐雍之间，修德行武东平晋乱，以河为界，西霸戎翟，广地千里，天子致伯，诸侯毕贺，为后世开业，甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦，丑莫大焉。献公即位，镇抚边境，徙治栎阳，且欲东伐，复穆公之故地，修穆公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。国人宾客贤士群臣，有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。”孙皓晖《大秦帝国》评“这求贤令大是非同寻常。其一，开旷古先例，痛说国耻。历数先祖四代之无能，千古之下，举凡国君者，几人能为？几人敢为？其二，求强秦奇计，而非求平平治国之术，足见此公志在天下霸业。身处穷弱，被人卑视，却竟能做鲲鹏远望，生出吞吐八荒之志。古往今来，除禹汤文武，几人能及？其三，胸襟开阔，敢与功臣共享天下。有此三者，堪称真心求贤也。”读罢，我亦为之激动，而况“冰山烈焰，集于一身”的商鞅？故其奋然西行，与秦孝公几番晤对，君臣相契，携手成就了富国强兵、威震六国的变法伟业。
关于商鞅，总觉得应该说点什么。商鞅的师承之谜，就值得探究。
春秋战国之时，诸子百家争鸣，其中儒、墨、道、法显赫一时，门下人才济济，但卓然于世者皆师承有序，清清楚楚，唯商鞅师承颇为神秘。《战国策》只讲了商鞅治秦，只字不提其门派师承。《史记·商鞅列传》谈及“鞅少好刑名之学”，这是治学法家，但师从何人亦予略过，故后世有三种说法——公叔痤、尸子（佼）和鬼谷子。
“事魏国公叔痤为中庶子”不是师公叔痤为弟子，且少好刑名之学在前，事公叔痤为中庶子在后，当是学成之后的就业之举，在公叔府是“遍读名典、精研政务”实践之举，不是入室为弟子。且商鞅18岁入公叔府，已是成年，此时若无学业根基如何做得中庶子？在府五年，公叔痤指点会有，但短短五年，从毫无学业根基做起就能修成“经天纬地之才”？难以置信。从公叔痤的所作所为看，前有为一己权欲用诡计挤走战功卓著、威望日隆的兵家亚圣吴起的小人行径，后有“知其贤”而“未及进”，雪藏治国奇才商鞅的压制人才之举。此人为商鞅授业之师，万不可能。
师从尸子？似有可能。尸子（尸佼），战国思想家，“宇宙”概念的创始人——“上下四方曰宇，古往今来为宙”。其思想兼宗儒、墨、法、阴阳、名，是杂家代表人物。班固注《尸子》称“尸子，名佼，鲁人，秦相商君师之，鞅死，佼逃入蜀”。刘向曾说，尸子“晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞅商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也”。而《隋书·经籍志》杂家记载：“《尸子》二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。”以上述记载，商鞅在秦为相时，奉门客尸佼为师的可能性大些，此时的商鞅已三说秦公，开府纳客，拜相封君，不是学业无成再拜师修习的白丁。对门客（上客）因为尊敬，因为钦佩，而以师礼待之，是可能的，但这与启蒙、授业之师是两个概念。
师从鬼谷子？没有记载，民间广为流传，我也希望是。鬼谷子，姓王名诩，又名王禅，道号玄微子，战国显赫人物，创建鬼谷门派，精通百家学问。二千多年来，兵家尊他为圣人，纵横家尊他为始祖，算命占卜者尊他为祖师爷，谋略家尊他为谋圣，名家尊他为师祖，道教尊他为王禅老祖。他是与孔子、孟子、庄子、荀子、墨子齐名的学术大家。360百科称他是著名的道家、思想家、谋略家、兵家、阴阳家、外交家、语言学家、法家、名家、发明家、医学家，更是伟大的教育家，教育了苏秦、张仪、孙膑、庞涓、商鞅、吕不韦、白起、李牧、王翦、甘茂、乐毅、毛遂、赵奢等500多位精英——简直神一样的存在。商鞅作为他的弟子当无损于鬼谷子名头，甚至于会光大鬼谷门楣。商鞅身上确有鬼谷子才能之一二：屈身于公叔相府即才华初露，入秦之胆识让人佩服，三论秦公的博学、三探秦公的谋略、舌战群儒的风采让人拍案，及拜相后国事上的经天纬地、政事上的杀伐决断、外交上的纵横捭阖、军事上的出奇制胜让人目不暇接，叹为观止。如此惊世大才，如出于鬼谷子门下，确实让人心服。
还有人认为商鞅师从于李悝，却怎么也说不通。李悝的变法必然会对商鞅产生深刻的影响，但看看两人的生卒年，李悝（前445至前395），商鞅（前395至前338）——鞅从东方来，悝向西方去，一死一生竟是同年。阴阳相隔，只能是梦里神交的弟子了。
史海钩沉，真相难觅，历史的迷雾拂之不去。我愿在这迷雾的缝隙中寻得一缕阳光：商鞅在李悝变法的深刻影响之下，在鬼谷子的精心教导之下，在公叔痤的耐心提点之下，在尸佼的倾力帮助之下，一展胸中所学，一展胸中抱负，开启并成就了秦国的变法伟业。在这个意义上讲，他们都是商鞅的老师。
（作者单位：四川省高级人民法院）